Staatliche Politik zur Planung sicherer öffentlicher Räume beim Wiederaufbau nach dem Krieg

Der Wiederaufbau der Ukraine ist bereits zu einer der größten Herausforderungen für Staat und kommunale Selbstverwaltung geworden. Wir müssen Wohnhäuser, Straßen, Schulen, Krankenhäuser, Betriebe und öffentliche Räume wiederherstellen. Doch neben den Fragen der Finanzierung, der Bauzeiten und der architektonischen Lösungen gibt es eine weitere, nicht minder wichtige — die Sicherheit der Menschen.

Meiner Ansicht nach muss gerade die Sicherheit eines der wichtigsten Qualitätskriterien des Wiederaufbaus nach dem Krieg werden. Wir haben die Möglichkeit, den Städten nicht nur ihr früheres Aussehen zurückzugeben, sondern sie komfortabler, zugänglicher und besser vor modernen Bedrohungen geschützt zu machen. Diese Chance darf nicht verpasst werden.

Sicherheit beginnt nicht mit Kameras und Wachpersonal

Wenn von der Sicherheit des öffentlichen Raums die Rede ist, denkt man meist an Videoüberwachung, Beleuchtung, Zäune oder Wachdienste. Zweifellos kann all das nötig sein. Doch solche Mittel lösen das Kernproblem nicht immer.

Stellen wir uns einen neuen Stadtplatz vor. Er hat einen modernen Belag, schöne Bänke, Grünanlagen und Beleuchtung. Zugleich verläuft neben dem Ort, an dem sich viele Menschen aufhalten, dichter Autoverkehr. Die Zufahrt für Rettungskräfte ist erschwert, der Weg zum Schutzraum unklar, und bei einer Evakuierung kreuzen sich die Menschenströme.

Formal kann das Objekt fertig aussehen. Aber kann man es sicher nennen? Meiner Meinung nach nicht. Sicherheit muss schon bei der Planung des Areals eingeplant werden — bevor das Projekt genehmigt, die Beschaffung durchgeführt und Mittel für den Bau ausgegeben wurden.

In der internationalen Praxis ist dieser Ansatz als Security by Design bekannt — „Sicherheit durch Konzeption“. Sein Kern ist ziemlich einfach: Es ist besser, Gefahren rechtzeitig vorauszusehen, als später zusätzliche Mittel für die Behebung von Fehlern auszugeben.

Richtig platzierte Eingänge, gute Übersichtlichkeit des Geländes, durchdachte Beleuchtung und die Trennung von Verkehrs- und Fußgängerströmen können beispielsweise die Risiken verringern, noch bevor irgendwelche technischen Systeme installiert werden. Dabei darf ein sicherer Raum nicht zu einem Gelände hinter hohem Zaun werden. Die Menschen sollen sich darin frei fühlen und nicht in einer Atmosphäre ständiger Kontrolle aufhalten.

Der Krieg hat die Anforderungen an das städtische Umfeld verändert

Vor der großangelegten Invasion verband man Fragen der Sicherheit öffentlicher Räume überwiegend mit Kriminalität, Straßenverkehr, Bränden, öffentlicher Ordnung und Notfällen. Heute ist diese Liste deutlich länger.

Zu berücksichtigen sind Raketen- und Drohnenangriffe, Sprengkörper, Sabotage, terroristische Bedrohungen, Stromausfälle, Kommunikationsstörungen und die Möglichkeit, dass mehrere gefährliche Ereignisse gleichzeitig eintreten.

Die Besonderheit heutiger Bedrohungen besteht darin, dass ein Problem das nächste auslösen kann. Fällt etwa der Strom aus, wirkt sich das auf Beleuchtung und Alarmierung aus. Fehlende Kommunikation erschwert die Koordination der Dienste. Und falsch organisierte Wege können bei einer Evakuierung zu einer gefährlichen Menschenansammlung führen. Daher genügt es heute nicht, einfach einen Schutzraum vorzusehen oder ein Warnsystem zu installieren — man muss verstehen, wie diese Lösungen zusammenwirken.

Besondere Aufmerksamkeit verdient die Barrierefreiheit. Ein Mensch im Rollstuhl, ein Veteran mit eingeschränkter Mobilität, Eltern mit Kinderwagen oder ein älterer Mensch müssen tatsächlich die Möglichkeit haben, sich sicher auf dem Gelände zu bewegen und den Schutzraum zu erreichen. Sicherheit, die nur einem körperlich fitten Menschen zugänglich ist, kann nicht als vollwertig gelten.

Hostomel, Butscha und Irpin: Wiederaufbau unter Berücksichtigung der gemachten Erfahrungen

Besondere Bedeutung hat die Frage des sicheren Wiederaufbaus für Gemeinden, die Kampfhandlungen erlebt haben. Hostomel, Butscha und Irpin sind beispielhaft für Gebiete, in denen der Wiederaufbau der Infrastruktur mit neuen Ansätzen zum Schutz der Menschen verbunden werden muss. Diese Gemeinden teilen die Kriegserfahrung, unterscheiden sich aber in Gebietsplanung, Verkehrsinfrastruktur, Bebauungsdichte und Charakter der öffentlichen Räume. Deshalb funktionieren hier identische Lösungen für alle Objekte nicht.

Für einen Stadtpark ist es etwa wichtig, Beleuchtung, Sichtbarkeit der Wege, Zugänglichkeit der Ausgänge, die Zufahrtsmöglichkeit für Rettungsdienste und das Verhalten der Besucher in Gefahrensituationen zu bewerten. Bei einem Verkehrsknotenpunkt sind Verkehrsorganisation, Vermeidung gefährlicher Menschenansammlungen, sichere Übergänge und verständliche Orientierung die Prioritäten. Für einen Gedenkraum, in dem Massenveranstaltungen stattfinden können, sind zusätzlich Art des Besuchs, Steuerung der Menschenströme, Zugang der Rettungsdienste und Reaktion auf Notfälle zu berücksichtigen. Und das Gelände bei einer Schule, einem Krankenhaus oder einer Verwaltungseinrichtung hat eigene Besonderheiten und erfordert eine gesonderte Bewertung.

Entscheidend ist: Die Gemeinde muss wissen, welche Risiken auf ihrem Gebiet bestehen, wer für deren Verringerung verantwortlich ist und was zuerst getan werden muss.

Warum der Staat eine einheitliche Sicherheitspolitik braucht

In der Ukraine gibt es bereits eine beträchtliche Zahl von Regelwerken zu Bau, Zivilschutz, Brandschutz, Stadtgestaltung, Straßenverkehr und Zugänglichkeit von Objekten. Das Problem liegt weniger im Fehlen von Regeln als darin, dass sie oft getrennt voneinander angewendet werden.

Der Architekt ist für die Planung verantwortlich, der Bauunternehmer für die Ausführung, die zuständigen Dienste für die Einhaltung spezieller Anforderungen und die lokale Verwaltung für die Organisation des Wiederaufbaus und den späteren Unterhalt. Aber wer prüft, wie weit all diese Lösungen zusammen tatsächlich die Sicherheit des Menschen gewährleisten?

Ich habe ein neues Modell vorgeschlagen, das die internationalen CPTED-Prinzipien (Kriminalprävention durch Umweltgestaltung) mit Zivilschutz, der Abwehr vorsätzlicher Bedrohungen, Barrierefreiheit und Infrastrukturresilienz verbindet. Es geht um eine klare Arbeitsreihenfolge: zuerst die Risiken bewerten, dann im Projekt berücksichtigen, die nötigen Maßnahmen festlegen, die Finanzierung sichern, das Ergebnis prüfen und die Sicherheit nach der Eröffnung des Objekts aufrechterhalten.

Auf gesamtstaatlicher Ebene müssen gemeinsame Ansätze und Mindestanforderungen festgelegt werden. Auf regionaler Ebene sind Koordination und methodische Unterstützung sicherzustellen. Und die Gebietsgemeinde muss für konkrete Entscheidungen und deren Umsetzung verantwortlich sein. Eine solche Aufteilung vermeidet Situationen, in denen ein Objekt formal in Betrieb genommen ist, aber niemand für seine tatsächliche Sicherheit verantwortlich ist.

Sicherheitsaudits müssen Teil des Wiederaufbaus werden

Einer der häufigsten Fehler besteht darin, mit dem Kauf von Ausrüstung zu beginnen, ohne die tatsächlichen Risiken zu verstehen. Man kann Dutzende Kameras installieren, aber keine ordentliche Reaktion auf ein Ereignis sicherstellen. Man kann ein Warnsystem anschaffen, aber seinen Betrieb ohne Stromversorgung nicht vorsehen. Man kann das Gelände mit Schutzelementen ausstatten, aber Hindernisse für Menschen mit Behinderung oder für Rettungskräfte schaffen.

Deshalb ist es sinnvoll, vor dem Umbau oder der Schaffung eines wichtigen öffentlichen Raums ein Sicherheitsaudit durchzuführen. Für einen Teil der Objekte genügt eine fachliche Begehung anhand einer einheitlichen Fragenliste, für große oder sensible Räume ist eine vertiefte Bewertung nötig. Wichtig ist zu klären, wer das Gelände nutzen wird, welche Gefahren möglich sind, wie die Menschen Warnungen erhalten, wohin sie sich im Notfall bewegen, ob Rettungskräfte arbeiten können und wer nach Abschluss der Bauarbeiten für das Objekt verantwortlich ist.

Ein nützliches Instrument kann der Sicherheitspass eines öffentlichen Raums sein — ein Dokument mit Angaben zu den wichtigsten Risiken, verantwortlichen Personen, verfügbaren Schutzmaßnahmen, Reaktionsabläufen, dem Zustand der Systeme und den Fristen der nächsten Prüfungen. Ein solches Dokument muss ein Arbeitsinstrument sein und keine Mappe, die nur vor einer Kontrolle geöffnet wird.

Bauen genügt nicht. Das System muss auch funktionieren

Ein weiteres Problem des Wiederaufbaus ist die Finanzierung nur des Baus selbst oder der Anschaffung von Ausrüstung. Die Gemeinde erhält ein modernes Videoüberwachungs- oder Warnsystem, doch nach einiger Zeit stellt sich heraus, dass keine Mittel für Wartung, Kommunikationskosten, Geräteaustausch oder Schulung der Mitarbeiter da sind. Dann verliert selbst eine teure Lösung allmählich ihre Wirksamkeit.

Deshalb muss man die Kosten der Sicherheit für den gesamten Betriebszeitraum berechnen und nicht nur für den Zeitpunkt der Beschaffung. Es braucht geschulte Menschen, verständliche Anweisungen, regelmäßige Übungen, die Prüfung von Notfallmodi und die Analyse von Fehlern nach Notfällen. Wichtiger ist zu wissen, ob kritische Mängel behoben sind, ob Fluchtwege zugänglich sind, ob die Systeme ohne Strom funktionieren und ob die Verantwortlichen bereit sind, in einer Krise zu handeln — und nicht nur die Zahl der installierten Kameras zu zählen.

Was sich schon heute tun lässt

Gebietsgemeinden müssen weder das Kriegsende noch ein großes staatliches Programm abwarten, um die Sicherheitsfragen zu ordnen. Der erste Schritt sollte die Benennung einer verantwortlichen Person oder Einheit sein, die die Sicherheit öffentlicher Räume koordiniert. Danach sind die Objekte zu inventarisieren, die wichtigsten Standorte zu bestimmen und die Hauptrisiken zu bewerten.

Danach bietet es sich an, einige Räume unterschiedlicher Bestimmung auszuwählen und den vorgeschlagenen Ansatz an ihnen zu erproben — so lassen sich schrittweise die Auditmethodik, das Zusammenwirken der Dienste, Planungsanforderungen, technische Aufgabenstellungen und Regeln für den späteren Unterhalt erarbeiten. Dabei muss jede Gemeinde ihre eigenen Risiken, Haushaltsmöglichkeiten und die Bedürfnisse der Einwohner berücksichtigen. Das beste Ergebnis bringt nicht die gleichzeitige Installation von Ausrüstung an allen Objekten, sondern eine schrittweise Arbeit von den gefährlichsten und wichtigsten Räumen zu den übrigen Gebieten.

Der Wiederaufbau muss für die Menschen sicher sein

Heute zahlt die Ukraine einen außerordentlich hohen Preis für das Recht auf eine eigene Zukunft. Deshalb können wir es uns nicht leisten, beim Wiederaufbau von Städten und Gemeinden die Fehler der Vergangenheit zu wiederholen. Neue Straßen, Gebäude, Parks und Plätze müssen nicht nur architektonischen Anforderungen genügen — sie müssen die realen Bedrohungen berücksichtigen, die unser Land bereits erlebt hat.

Für mich ist Sicherheit nicht die Zahl der Wachleute, Kameras oder aufgestellten Zäune. Sie ist ein System, das hilft, Gefahren zu verhindern, die Folgen von Ereignissen zu verringern und das Leben der Menschen zu schützen. Genau diesen Ansatz sollte man schrittweise in die staatliche Politik des Wiederaufbaus der Ukraine einbauen.

Wir sollten nicht einfach neue Städte anstelle der zerstörten bauen. Wir müssen Räume schaffen, in denen Menschen in Ruhe leben, arbeiten, sich erholen, Kinder großziehen und sich geschützt fühlen können. Deshalb darf Sicherheit keine zusätzliche Option des Wiederaufbaus nach dem Krieg sein, sondern muss eines seiner verbindlichen Prinzipien werden.

Ruslan Papenko, Experte für Unternehmenssicherheit

Quelle: UkrPress.fun