Réforme administrative et juridique
Réforme administrative et juridique La désintégration de l'Union soviétique au début des années 90 a eu pour conséquence objective l'apparition de nouveaux États sur la carte politique du monde. Les cataclysmes sociaux qui ont provoqué l'effondrement économique ont conduit à un déclin culturel, moral et éthique, ainsi qu'à …
Réforme administrative et juridique
La désintégration de l'Union soviétique au début des années 90 a eu pour conséquence objective l'apparition de nouveaux États sur la carte politique du monde. Les cataclysmes sociaux qui ont provoqué l'effondrement économique ont conduit à un déclin culturel, moral et éthique, ainsi qu'à la dégénérescence du droit.
L'absence de délimitation claire entre les relations publiques et privées et l'emprunt irréfléchi de normes juridiques à un système social postsoviétique imparfait ont conduit à l'absence d'une interprétation uniforme des normes juridiques. L'imperfection des normes juridiques a été exploitée avant tout par les couches de la société où se concentraient les leviers du pouvoir. Dans ces circonstances, la corruption, la « justice par téléphone » et la « criminalité en col blanc » sont devenues un obstacle à toutes les transformations sociales et, par conséquent, les facteurs qui réduisent à néant tous les changements innovants qui se produisent dans les pays de l'espace postsoviétique.
Les fondements idéologiques du système juridique soviétique n'ont pas résisté à l'épreuve du temps. L'approche hiérarchique dans la construction du droit administratif comme branche du droit couvrant tous les domaines de la vie sociale s'est révélée erronée. La dégénérescence du droit en une gestion rigide de la société au moyen de prescriptions d'autorité et de sanctions administratives a conduit à l'effondrement complet et au déclin du pays.
La responsabilité administrative des citoyens ordinaires pour des actes mineurs, dans un contexte de mépris total des prescriptions légales par les représentants du pouvoir et des organes locaux d'autogestion, a provoqué un nihilisme juridique et une dégradation de la société. Aujourd'hui, les « nouvelles » manières de réanimer les normes et les approches de l'ordre juridique dans le domaine de l'administration publique conduisent à un approfondissement supplémentaire des phénomènes de crise dans la société.
L'Ukraine a défini comme l'une des orientations de sa politique étrangère l'intégration aux structures européennes, dans le but de créer un État européen hautement développé, de droit et civilisé, avec un niveau de vie, de culture et de démocratie élevé. L'État et le citoyen ont l'un envers l'autre à la fois des droits et des devoirs. La base du développement démocratique est la responsabilité de la personne envers la société et de l'État envers les citoyens. L'harmonisation de la législation est la première étape vers la société civile.
Aujourd'hui, les juristes doivent élaborer des modèles innovants qui permettent à la société d'accroître l'efficacité de son activité et de résoudre les tâches évolutives qui se posent à elle. Le droit est la mise en œuvre pratique de modèles conceptuels créés pour améliorer aussi bien la vie de chaque personne que le développement de la civilisation moderne dans son ensemble. Le modèle d'organisation de l'activité des organes du pouvoir public doit reposer sur l'étude des fondements théoriques du développement social, sur l'identification des erreurs propres aux pays postsoviétiques, ainsi que sur l'analyse des réalisations des pays leaders du monde.
Une autre particularité du droit ukrainien a été, et demeure malheureusement, la déformation substantielle de son rôle. Plus précisément, deux aspects de la finalité sociale du droit administratif ont été absolutisés : d'abord, comme moyen d'influence gestionnaire de l'État sur les processus sociaux, c'est-à-dire comme droit d'« administration », puis comme droit de « contrainte », qui permettait à l'État d'appliquer, dans ses relations avec les citoyens, divers moyens de contrainte administrative.
Aujourd'hui encore, hélas, beaucoup ne perçoivent le droit administratif que sous ces aspects. Il est clair qu'une telle représentation perpétue l'idéologie de la « domination de l'État » sur la personne, propre à la société totalitaire, où l'individu n'occupe que la place d'un objet administré, visé par l'influence impérative et la contrainte administrative des organes de l'État.
Les événements de ces dernières années et de ces derniers mois démontrent qu'il est aujourd'hui de la plus haute importance de mener une réforme juridique qui rapprochera le système juridique de l'Ukraine du droit des pays européens. Nous devons donc comprendre que la fonction principale du droit administratif moderne (de gestion, d'État) doit se manifester comme régulatrice dans les rapports de droit public et comme protectrice dans les rapports de droit privé.
Ainsi, l'Ukraine poursuit aujourd'hui sa construction en tant qu'État de droit démocratique, dans lequel la souveraineté populaire est la valeur sociale suprême. Cela nécessite un renouvellement du cadre juridique qui régit les relations entre l'État et la personne ; l'« approche centrée sur l'humain » est donc le fondement des changements législatifs.
